Ich habe gerade über SearchEningeLand ein paar interessante Sätze von Matt Cutts gefunden, der sich zu dem Vorwurf äußert, dass Google große Marken vorziehen würde. Ich habe dies aktuell nicht in übermäßiger Form verfolgen können. Hatte bei einigen Keywordphrasen auch weiterhin die Kleinen dabei. Selbst bei dem starken umkämpften Keyword “Kredit” sehe ich keine allzugroße Veränderung der Top10 (Aber das ist eine andere Geschichte).

Zum Inhalt und dem Video:

Das ganze Thema kann man schön bei Aaron Wall sehen, der sich der Themaik ausgibig gewidmet hat und einige Rankingverschiebungen für den US-Markt zeigt. Ausggangsfrage ist “Can you verify that Google is putting more weight on “brands” in search eninge rankings. If the answer is “Yes” what is Google definition of a brand.” ” Kernaussagen sind dabei:

• Ja ein Change wurde gemacht, aber pro Jahr werden 300 bis 400 Änderungen gemacht
• Distanzierung zum Begriff Update, eher ein Change (benannt nach dem Mitarbeiter Vince Change)
• Google definiert nicht extra Marken (Brands) im Ranking-Algo oder bevorzugt diese besonders; insbesondere zusehen im Finanzbereich (kaum Marken vorhanden)
• Google definiert seine Suchergebnisse sehr wohl aber über Themen wie Trust, Authority, Reputation, PageRank und high Quality und hat diese
• die grundsätzliche Ausrichtung der Google SERPS ist nicht wirklich berüht, hier ist auch das Keyword und die Intention dahinter entscheidend (Brand Search, Navigational, Informational oder Transactional)
• Es werden nicht viele Suchanfragen betroffen sind, explizit werden Longtail-Suchanfragen nicht betroffen sein
• Interessanter letzter Satz: “It´s not that we always try to return brands, we are trying to return what are the best results are for the users. So the net update of this change is pretty simple: We try to return high quality result we think a lot about Trust, Authority, Reputation and PageRank. So what you should be doing does not change. Try to make a great site [...] It hasn´t be a hugh, well-known keyword, it can be a smaller niche and if you are the expert, that´s the kind of site people wanna link to [...] And those are the sites, the expert that we wanna to bring back.

So, also es gibt ein Update, aber Matt nennt es nur einen “Change” für einige Keywords. Ok, wenn wir uns mal ansehen, wie Matt einen Experten in einer Nische bestimmt, dann sind dies keine neue Aussagen, aber sie passen dazu eine vielleicht nicht optimierte Seite, aber einen Brand zu stärken. Wenn wir uns das mal an einem Brand im Retail z.B. OTTO und einer Versicherung z.B. Allianz ansehen:

1. Trust - Wenn wir mal Trust eher als Konzept aus vielen einzelnen Komponenten wie Alter, wie Geschwindigkeit im Linkbuilding oder Einsatz von spammy Techniken etc sehen, dann dürfte auffallen, das beide Brands sehr sauber arbeiten, in der Frühzeit kein Spam betrieben haben und die Domains schon von 1995 sind (frühstestes Datum von Netcraft)
2. Authority - hier sehe ich eher die Anzahl und die Qualität der Backlinks. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht bei Sistrix zu schauen, aber ich gehe davon aus, dass dies viele und zum Teil sehr alte Links sind; ich denke das zukommt auch noch der Faktor: Wie steht die Seite im Vergleich mit dem Wettbewerb und wie setzen sich die Links zusammen. Wie ist die Linkstruktur, d.h. Linken mich themenrevelante Themen an oder nur von Pornosites?
3. Reputation - auch schon in der Position 1 enthalten. Wie sauber war man in der Vergangenheit
4. PageRank - häufig durch die Anzahl der Links und deren Qualität sind die PR´s meistens sehr hoch. Allianz einen 7er und auch OTTO einen 6er, wobei durch den Einsatz von Session-URL´s, sind hier wahrscheinlich auch einige Deeplinks verloren gegangen.
5. High Quality - weniger der Inhalt, als wesentlich mehr, wer verlinkt auf den Inhalt.

Ähnliches ist dann auch für Uni´s oder Regierungsseiten möglich. Was ist nun unsere / meine Schlussfolgerung: Klar Experte in seiner Nische werden durch gute Inhalte und sehr gute Backlinks. Achtet auf die Backlinks, nehmt nicht alles und vor allem spammt nicht alle Seiten mit Kommentaren zu.

Hier noch mal das Video und eine Diskussion bei Sphinn:

Matt Cutts über Google Vince Update