Das Patent ist vor allem auf Adsense gemünzt, da es hier um eine Analyse der Inhalte auf einer Seite geht und die entsprechenden Anzeigen auszuliefern. Innerhalb des Patentes wird aber auch die Übertragung auf andere Bereiche (Webseiten, Sprachen oder auch zur Information) hingewiesen:

Although the above description refers to a content item such as an advertisement, content items such as video and/or audio files, web pages for particular subjects, news articles, etc. can also be used. Also, the implementations can be used with other compound words such as for example, Finnish, as well as other languages that include compound words.

Furthermore, while the above description refers to online advertisements, the implementation described can also be used with other possible applications such as, for example, machine translation, speech recognition, information retrieval, etc.

Ich wähle bewusst ein anderes Beispiel (bei Bill ice cream und paper clips), dass es für den deutschsprachigen Raum ein wenig deutlicher macht. Im Vergleich zum angelsächsischen Sprachraum ist das Deutsche geprägt durch relativ viele Zusammenschreibweisen. Durch das “Füge-S” lassen sich relativ viele Wörter zu einem Wort kombinieren. Als Beispiel werde ich Autoversicherung wählen.

Wortsplitting

Die Frage ist nun, wie schafft Google es zu analysieren, dass Auto Versicherung das gleiche bedeutet wie Autoversicherung.  Die Basis hierfür ist das sogenannte “Wortsplitting”, bei dem die Suchmaschine einzelne Wörter in die Buchstaben aufsplittet. Google versucht passende Anzeigen zu den vorhandenen Wörtern zu schalten und nutzt hier für das Wortsplitting und vergleicht die getrennten Wörter mit der Anzahl der Suchanfragen und der eingebuchten Wörter bei Adwords.  Darüber hinaus fügt Google an diese getrennten Wörter weitere Segemente (Morpheme) an, um auch diese zu überprüfen. Ein Beispiel für ein Morphem wäre z.B. -en, d.h. die Pluralbildung für Autoversicherung, aber auch -n für Partnersuchen.

Am Beispiel Autoversicherung soll kurz die Segmentierung gezeigt werden:

1. A Au Aut Auto Autov Autove Autover Autovers Autoversi Autoversic Autoversich Autoversiche Autoversicher Autoversicheru Autoversicherun Autoversicherung
2. u ut uto utov utove utover utovers utoversi utoversic utoversich utoversiche utoversicher utoversicheru utoversicherun utoversicherung
3. t to tov tove tover tovers toversi toversic toversich toversiche toversicher toversicheru toversicherun toversicherung
4. o ov ove over overs oversi oversic oversich oversiche oversicher oversicheru oversicherun oversicherung
5. v ve ver vers versi versic versich versiche versicher versicheru versicherun versicherung
6. etc.

Wie bewertet Google nun die unterschiedlichen Wort-Strings? Hier wird ein Bewertungsverfahren genutzt, dass die Strings mit Suchanfragen vergleicht und die Bewertung zu teilt. Bei Autoversicherung erhalten wir durch das Splittung sinnvollerweise einige Wörter, die eine Bewertung (fiktiv) aus den Suchanfragen Logs erhalten:

• Vers (4)
• Verse (durch anfügen von -s) (6)
• Auto (80)
• Autos (70)
• Versicherung (40)
• Versicherungen (30)

“Auto”  hat die höchste Bewertung nach der Anzahl der Suchanfragen erhalten und macht bei einer Summe von 220 Suchanfragen insgesamt einen prozentualen Anteil von 36%. Das Wort Vers hat nun relativ wenig mit dem thematischen Umfeld von Autos und Versicherungen gemeinsam, so dass hier sicherliche eine Instanz zwischengeschaltet wird, die vergleicht, welche Suchanfragen in einer starken, d.h. häufigen Beziehung zu einander stehen.

Darüber hinaus lassen sich weitere Beziehungen über den Anchortext von Links zu einem Dokument herstellen: Wenn ein Dokument mit Autoversicherung und Auto Versicherung angelinkt wird, dann impliziert dies, dass das Keyword den selben Inhalt beschreibt - ob nun zusammengeschrieben oder auseinander.

Sicherlich nutzt Google auch externe Quellen wie Wörterbücher, Lexika oder auch Telefonbücher um zu analysieren, welche Wörter auseinander geschrieben werden können. Explizit nennt Bill auch ein Beispiel, wo eine Trennung nicht sinnvoll ist: “The patent filing gives the example of German place names which end with “strasse” or “dorf,” and which are proper nouns that shouldn’t be “decompounded” or split into substrings.” Um einfach mal ein Beispiel aus meiner Heimat zu bringen: Großkummerfeld würde durch die Trennung in Groß, Kummer und Feld segmentiert, macht aber keinen wirklichen Sinn.

Abschließend wirft Bill noch einige Fragen auf, wie Google Zusammenschreibweisen in den SERPs benutzt und ob es Unterschiede gibt, ob der Suchende nach der einen oder anderen Schreibweise sucht. Stellt Google diese gleich oder nur nahe zu gleich?

Suchanfragen laut Keyword-Tool (exact):

Autoversicherung: 74.000

Auto versicherung: 22.200

Suchergebnisse:

Autoversicherung: 1.050.000

Auto versicherung: 3.190.000

Die kurzen Abfragen zeigen, dass es hier noch deutliche Unterschiede gibt, die insbesondere auch in einer Keywordrecherche einfließen müssen.

Ein Positionsvergleich (13.03.09) zeigt, dass hier eine Schnittmenge von 80% vorhanden ist.
Auto Versicherung                                                                                  Autoversicherung
1 www.autoversicherung-online.info/                                                                              www.toptarif.de/autoversicherung
2 www.toptarif.de/autoversicherung                                                                                autoversicherung.einsurance.de/
3 autoversicherung.einsurance.de/                                                                                   www.autoversicherung-online.info/
4 www.financescout24.de/versicherungen/autoversicherung.aspx                  www.adac.de/Versicherungen/Kfz_Versicherung/default.asp
5 www.tarifsuche24.de/                                                                                                          www.versicherung.net/autoversicherung.html
6 www.adac.de/Versicherungen/Kfz_Versicherung/default.asp                        www.directline.de/autoversicherung.html
7 www.finanztip.de/recht/verkehr/kfz-versicherung-ratgeber.htm                 www.allianz24.de/
8 www.versicherung.net/autoversicherung.html                                                       www.financescout24.de/versicherungen/autoversicherung.aspx
9 www.versicherungen-blog.net/tipps/kfz-versicherung-autoversicherung www.tarifsuche24.de/
10 www.directline.de/                                                                                                             www.versicherungsvergleich.de/autoversicherung/

Interessant ist, dass scheinbar bei der getrennten Schreibweise ein Matching zwischen “Auto versicherung” als gesuchtes Keyword und als “Autoversicherung” als gehighlightetes Keyword. Dies funktioniert übrigens auch nur in die eine Richtung. Bzgl. dem Ranking muss natürlich auch noch eine Vielzahl anderer Faktoren hinzugezogen werden, aber insgesamt ist die Überschneidung schon deutlich.

Aber insgesamt schon interessant. Müssten man einmal matchen mit dem Patent zur Systems and methods for highlighting search results.

Die ersten Beamten nahmen bereits ihren Hut. Sehr geile Aussage aber von einem Richter, der auch zurückgetreten ist: “Der Besuch von Porno-Seiten im Internet sei nicht strafbar und darüber hinaus sei die Qualität seiner Arbeit nicht beeinträchtigt.” Vielen Dank, die Schweizer retten mir den Tag…

Ich finde es schwachsinn und hoffe, dass RTL das auch einsieht… btw. wäre dann am Ende ein netter Linkbait.

Anmerkung: Das Hotel war vielleicht am Ars.. der Welt oder wenigstens von Berlin, aber ich denke, dass hat dazugeführt, dass sich alle abends an Bar getroffen haben.

Hier noch ein paar Fotos und das Video von Skuub (danke Dir und ich finde es immer noch einen Brüller, dass die Broiler so viele Vitamine haben).

SEO Campixx 1

SEO Campixx 2

SEO Campixx 3

SEO Campixx 4

Zum Inhalt und dem Video:

Das ganze Thema kann man schön bei Aaron Wall sehen, der sich der Themaik ausgibig gewidmet hat und einige Rankingverschiebungen für den US-Markt zeigt. Ausggangsfrage ist “Can you verify that Google is putting more weight on “brands” in search eninge rankings. If the answer is “Yes” what is Google definition of a brand.” ” Kernaussagen sind dabei:

• Ja ein Change wurde gemacht, aber pro Jahr werden 300 bis 400 Änderungen gemacht
• Distanzierung zum Begriff Update, eher ein Change (benannt nach dem Mitarbeiter Vince Change)
• Google definiert nicht extra Marken (Brands) im Ranking-Algo oder bevorzugt diese besonders; insbesondere zusehen im Finanzbereich (kaum Marken vorhanden)
• Google definiert seine Suchergebnisse sehr wohl aber über Themen wie Trust, Authority, Reputation, PageRank und high Quality und hat diese
• die grundsätzliche Ausrichtung der Google SERPS ist nicht wirklich berüht, hier ist auch das Keyword und die Intention dahinter entscheidend (Brand Search, Navigational, Informational oder Transactional)
• Es werden nicht viele Suchanfragen betroffen sind, explizit werden Longtail-Suchanfragen nicht betroffen sein
• Interessanter letzter Satz: “It´s not that we always try to return brands, we are trying to return what are the best results are for the users. So the net update of this change is pretty simple: We try to return high quality result we think a lot about Trust, Authority, Reputation and PageRank. So what you should be doing does not change. Try to make a great site [...] It hasn´t be a hugh, well-known keyword, it can be a smaller niche and if you are the expert, that´s the kind of site people wanna link to [...] And those are the sites, the expert that we wanna to bring back.

So, also es gibt ein Update, aber Matt nennt es nur einen “Change” für einige Keywords. Ok, wenn wir uns mal ansehen, wie Matt einen Experten in einer Nische bestimmt, dann sind dies keine neue Aussagen, aber sie passen dazu eine vielleicht nicht optimierte Seite, aber einen Brand zu stärken. Wenn wir uns das mal an einem Brand im Retail z.B. OTTO und einer Versicherung z.B. Allianz ansehen:

1. Trust - Wenn wir mal Trust eher als Konzept aus vielen einzelnen Komponenten wie Alter, wie Geschwindigkeit im Linkbuilding oder Einsatz von spammy Techniken etc sehen, dann dürfte auffallen, das beide Brands sehr sauber arbeiten, in der Frühzeit kein Spam betrieben haben und die Domains schon von 1995 sind (frühstestes Datum von Netcraft)
2. Authority - hier sehe ich eher die Anzahl und die Qualität der Backlinks. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht bei Sistrix zu schauen, aber ich gehe davon aus, dass dies viele und zum Teil sehr alte Links sind; ich denke das zukommt auch noch der Faktor: Wie steht die Seite im Vergleich mit dem Wettbewerb und wie setzen sich die Links zusammen. Wie ist die Linkstruktur, d.h. Linken mich themenrevelante Themen an oder nur von Pornosites?
3. Reputation - auch schon in der Position 1 enthalten. Wie sauber war man in der Vergangenheit
4. PageRank - häufig durch die Anzahl der Links und deren Qualität sind die PR´s meistens sehr hoch. Allianz einen 7er und auch OTTO einen 6er, wobei durch den Einsatz von Session-URL´s, sind hier wahrscheinlich auch einige Deeplinks verloren gegangen.
5. High Quality - weniger der Inhalt, als wesentlich mehr, wer verlinkt auf den Inhalt.

Ähnliches ist dann auch für Uni´s oder Regierungsseiten möglich. Was ist nun unsere / meine Schlussfolgerung: Klar Experte in seiner Nische werden durch gute Inhalte und sehr gute Backlinks. Achtet auf die Backlinks, nehmt nicht alles und vor allem spammt nicht alle Seiten mit Kommentaren zu.

Hier noch mal das Video und eine Diskussion bei Sphinn:

Matt Cutts über Google Vince Update

Mal sehen wie viel ich hier schaffe